Оценивание учеников

Проблема оценивания учеников является одной из главных тем дискуссий на родительских и учительских форумах, а на родительских собраниях в школе эта тема всегда стоит на первом месте. Чаще всего родители требуют от учителей объяснений в связи с той или иной отметкой. Низкую отметку ученики и их родители воспринимают как личное оскорбление, и сколько бы учитель ни старался доказать, что оценивается не человек как таковой, а всего лишь его знания по данной теме, а “двойка” по литературе вовсе не означает, что ученик – плохой человек, а всего лишь фиксирует тот факт, что он пришел на урок без соответствующей подготовки, родители негодуют, требуют публичного покаяния и освидетельствования, что “N. N. прекрасный человек”.

Для решения проблемы некоторые школы меняют шкалу оценок: переходят от пятибалльной к 10 или 100-балльной шкале, вводят буквы вместо цифр и т.д. Однако от того, как называется фактический “неуд” – двойка, А, F, сорок или еще как-то, суть не меняется. Родитель, чей ребенок получил “сорок” по математике (в некоторых школах это самый низкий балл), все равно требует “суда” и объяснений. Изменение шкалы оценок не приводит к улучшению качества оценивания, т.к. сама система оценивания не меняется.

Есть опыты введения оценок по разным параметрам, например, выставление отдельных отметок за академические успехи (понимание учебного материала), продуктивность (упорство, способность находить решения проблем и доводить работу до конца) и общественный вклад (интерес к обучению, вовлеченность, способность к эмпатии, уважение). Однако такой подход может окончательно запутать и учеников, и родителей, и даже учителей.

Наконец, есть некоторый “экстремальный” подход к системе оценивания, когда предлагается полностью убрать всякие отметки. В данном случае школа теряет возможность введения градации: ученик, который в течение всего срока обучения “ничего не делал”, и ученик, который блестяще усвоил необходимый материал, получат одинаковый документ на выходе из учебного заведения. Также родители в ходе обучения детей не получат информации об академических успехах или неудачах своих детей. Получается, что полный отказ от оценок тоже не является решением проблемы.

Ниже я представлю два случая, которые имели место в моей личной практике (думаю, что подобные ситуации были почти у всех учителей), и попробую подвести некоторый итог ко всему сказанному.

Случай 1

Начало октября, урок русского языка и литературы (в Армении русский считается иностранным языком, фактически, это урок РКИ). Дети проходят стихотворения А.С. Пушкина “Зимнее утро”.

Ученик 1: прекрасно читает стихотворение наизусть, разбирает его, связывает с биографией автора, представляет огромное количество интересной информации, некоторые вещи даже учитель не знал, хотя заранее перечитал несколько статей об этом произведении, когда готовился к уроку.

Ученик 2: отвечает почти так же хорошо, как “Ученик 1”, но без дополнительной информации.

Ученик 3: читает стихотворение наизусть, отвечает на пару вопросов, делает несколько ошибок.

Ученик 4: выразительно читает стихотворение из учебника.

Ученик 5: кое-как читает стихотворение наизусть.

Ученик 6: выговаривает 6-7 предложений о стихотворении (кто и когда написал, о чем в нем говорится, т.е. пересказ “фабулы”), но не может прочитать его наизусть.

Как же можно оценить этих учеников по 10-балльной шкале? Логично было бы оценить вот так:

Ученик 1 – 10 баллов.

Ученик 2 – 9 баллов.

Ученик 3 – 7 баллов.

Ученик 4 – 6 баллов.

Ученик 5 – 5 баллов.

Ученик 6 – 4 балла.

Попробуем сейчас понять контекст. Т.е. оценивать не по госстандарту, в котором прописано за какое количество ошибок какую “цифру” ставить, а понять, что речь идет о конкретных людях, индивидах, что за каждым ответом стоит ЧЕЛОВЕК и его ТРУД.

Ученик 1 за месяц (в самом начале было оговорено, что действие происходит в начале октября) уже получил шесть высших баллов, он скрупулезно готовиться к каждому уроку, у него в семье все доктора филологических наук, это какой-то вундеркинд, которого учитель готов нести на руках, а не только ставить условные “десятки”. Учитель разрабатывает спецпрограмму для индивидуальной работы с этим учеником, а также со следующей недели отправит его в олимпийский кружок.

Ученик 2 конкурирует с Учеником 1, всячески старается быть лучше него, но каждый раз получает на балл ниже. Это сначала будет заряжать его и подталкивать к новым свершениям, но где-то к декабрю он может сдастся и потерять интерес к предмету, к учителю, к Ученику 1. Можно, конечно, время от времени ставить ему десятки, но, в зависимости от характера учеников, могут быть внутренние разногласие между Учеником 1 и Учеником 2, типа “я все равно был лучше, круче, а тебе десятки ставят, чтоб не унывал”. Или другой вариант: “Я круче тебя, хоть твоя бабушка и доктор наук и преподает в университете”. Вариантов много.

Ученик 3 впервые за месяц смог полностью выучить стихотворение наизусть, он очень старался, корпел над этой задачей несколько часов. Он действительно установил для себя новый рекорд. Это был его максимум по русскому языку за последние 3 года, а за это ему поставили все лишь 7 баллов.

Ученик 4 всегда хорошо отвечает, но на этот не открывал даже учебника. В журнале у него только девятки. Поставив ему шестерку, учитель забывает о снисходительности, сострадании и сопереживании. Каждый человек может ошибиться, иногда и сам учитель может прийти на урок без должной подготовки. Если он будет беспощаден, то и ученики будут так же относится к нему.

Ученик 5 является среднестатистическим троечником, т.е. ему абсолютно все равно какую цифру нарисуют в журнале, но родители требуют от него положительных отметок, следовательно, он работает ровно настолько, чтобы “заработать” для родителей тройку.  

Ученик 6 месяц назад еле читал по слогам, но благодаря совместной работе с учителем уже через пару недель мог читать выразительно, а на этом уроке он впервые произнес на русском языке 6-7 предложений, составив связный текст. Это самый большой прорыв за всю карьеру учителя.

Как могут измениться оценки учеников после того, как стал известен общий контекст класса?

Случай 2

Ученик приходит домой. Родитель открывает дневник и видит там оценку – “7”. Спрашивает: “А почему получил(а) семерку? Ведь целый час учил(а) этот текст!” На это родитель получает ответ: “Ну, N.N. сказал(а), что там что-то так надо было, а потом еще, что там где-то я что-то про это, ну, в общем, так и получилось, что семь”. Учитель реально объяснил ученику его оценку, все подробно разъяснил, но многолетний опыт показывает, что даже если ученик в данный момент понимает свою оценку, через пару часов он полностью забывает об этом.

Конечно, можно сказать, что учитель должен давать характеристику ученику в письменном виде. Эта практика действует во многих западных школах и называется feedback (об этом см. статью John Hattie, Helen Timperley “The Power of Feedback” - http://www.columbia.edu/~mvp19/ETF/Feedback.pdf). Никакой учитель не может провести семь уроков подряд, вернуться домой и написать feedback 200 ученикам (7 классов по 25-30 учеников, в частных школах будет чуть меньше). Во-первых, учитель просто физически не сможет это сделать. Во-вторых, он не сможет запомнить, как ответили эти 200 учеников.

Мой опыт работы с feedback-ом, когда учитель был обязан три раза за полугодие писать характеристику ученикам, этот процесс становился чистой фикцией. Учителя писали одни и те же общие слова всем ученикам, а одна учительница даже забыла поменять имена в характеристике, и трем разным ученикам написала одно и то же, назвав всех троих одним и тем же именем (скопировала текст и забыла поменять имена учеников).

В младших классах оценка часто становится зависимостью учеников, когда они “требуют” оценки после каждой произнесенной фразы. Целью обучения становится не получение знаний, а получение отметки. Хотя опыт первого класса (в Армении нельзя ставить ученикам отметки в первом классе) показывает, что дети прекрасно, с огромным увлечением учатся без каких-либо отметок.

В средних и старших классах оценка часто становится оружием. Некоторые учителя используют отметки, чтобы держать учеников в “ежовых рукавицах”, а ученики используют оценку, чтобы срывать уроки: ученик начинает требовать подробного комментария, почему он получил шесть баллов, если ответил на все семь. После этого начинается жаркий спор, который плавно переходит в хаос и срыв урока.

Выводы

Как же быть в подобной ситуации? Учитель должен иметь полную свободу в плане feedback-a, т.е. сам решать, в какой ситуации и какой отзыв надо давать ученику. Если учитель видит, что после работы над ошибками на уроках ученик восполняет пробелы, то он должен отказаться от письменных feedback-ов для этого ученика, направив все свои силы на то, чтобы каждый день писать отзыв ученику, который без письменного напутствия не может (да, бывают и такие ученики). Т.е. учитель по своему усмотрению распределяет свои силы и свое время, стараясь помочь всем своим ученикам, а не следует бездушным указаниям сверху.

Такое формирующее, добровольное оценивание без отметок наиболее эффективно поможет учащимся преодолеть проблемы и усвоить учебный материал. Цифровые отметки должны выставляться на экзаменах, зачетах и контрольных работах, которые можно проводить 2-3 раза за полугодие.

В качестве документов, формирующих цифровую отметку ученика, должны быть письменные ответы учащихся вместе с тестами и подробными рубриками оценок. Т.е. ученики и их родители должны иметь возможность посмотреть на письменную работу, на рубрики оценивания и понять, за какую именно ошибку и сколько баллов ученик потерял в данной работе. Такой подход может обеспечить максимальную объективность оценивания.

Также в данном случае ученик не будет обижаться на своего учителя за оценку, так как все задокументировано. Экзаменационные и зачетные работы могут вообще проверять учителя, которые в данном классе не преподают, или учитель может получать закодированную работу ученика и не знать, чью работу он проверяет.

Предложенная система оценивания является совмещением принципа отказа от оценок, системы письменных напутствий (feedback-ов) и традиционной системы отметок. На базе такого подхода можно варьировать, и локализировать предложенный вариант для конкретного учебного заведения, учитывая все имеющиеся индивидуальные нюансы, которые не может учесть ни одна общая система.